天之道，其犹张弓！

　　严可均曰：“张弓”，御注、河上作“张弓乎”，王弼作“张弓与”。

　　罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“与”字。御注、景福、敦煌庚本“与”作“乎”。

　　谦之案：遂州、严本亦无“与”字。傅、范本“弓”下作“者欤”。邢玄、庆阳、溪、楼正、柰卷、高、顾、彭并作“张弓乎”，类聚七十四引同。

　　高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之。

　　严可均曰：“不足者与之”，王弼作“补之”。

　　罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无“者”字，下句同。又景龙、御注、景福、敦煌庚、辛本“补”均作“与”。

　　谦之案：严本“抑”作“案”，李道纯本“下”作“低”。邢玄、庆阳、溪、楼正、河上、柰卷、遂州、顾、彭均作“与之”，同此石。

　　又谦之案：严遵曰：“夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。”据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦曰“‘抑之’、‘举之’二句言张弓，‘有余’、‘不足’二句言天道”，非也。

　　天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足，奉有余。

　　严可均曰：“而补不足”，御注无“而”字。“人道”，各本作“人之道”。“损不足”，各本“足”下有“以”字。

　　罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无“而”字。景龙、景福、敦煌辛本均无“以”字，敦煌庚本“以”作“而”。　　谦之案：遂州、邢玄、庆阳、溪、高、严、顾、彭均无“而”字。遂州、严、顾亦无“以”字。

　　易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。　　沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。

　　熟能有余以奉天下？其唯有道者。

　　严可均曰：御注“以”字在“能”字下。“其唯有道者”，各本无“其”字。　　罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本“能”下均有“以”字。“有余以”，御注、景福二本均无“以”字。

　　谦之案：傅本作“孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎”！严、彭、范亦作“损”字，彭有“不足于”三字。李道纯曰：“‘孰能以有余奉天下’，其中加‘不足’二字者非。”义，有道者不以有余自奉，而以奉天下，于义已足，傅本“不足”二字赘。

　　是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。

　　严可均曰：“为而不恃”，御注无“而”字。“功成不处”，河上、王弼“成”下有“而”字。“斯不见贤”，各本作“其不欲见贤”，高句末有“邪”字。

　　罗振玉曰：“功成而不处”，敦煌庚、辛本“功成”作“成功”，景龙、御注、敦煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”，敦煌庚本“贤”下有“也”字，辛本“则其欲退贤”。

　　武内义雄曰：敦本“见”作“示”。

　　谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”，顾欢同。遂州本“见”作“贵”。“斯不见贤”，“斯”即“厮”字。“斯”“厮”古今字。左传哀二年“人臣隶圉免”，杜注：“去◆役。”释文：“厮字又作斯。”新序杂事四、潜夫论叙录“◆役”均作“斯役”。此云“斯不见贤”，案诗毛传：“贤，劳也。”圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦◆役者耶？傅本“贤”下有“邪”字。高亨曰：“‘贤’下当有‘邪’字。本章全是韵文，无‘邪’字则失韵，是其证。”

　　「音韵」此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：“‘与’，一本作‘补’，举、补亦韵也。”奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。

　　右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题“天道第七十七”，王本题“七十七章”，范本题“天之道章第七十七”。